Dizajn korisničkog sučelja: trebamo li se zaista plašiti doline Uncanny?
Realizam u dizajnu sučelja trenutno je vruća tema. Svaki dizajnerski blog vrijedan ičega otvoreno govori Appleu da su daleko od svog prijedloga da iPad aplikacije trebaju oponašati stvarnost.
Pridružite nam se dok smo dodali život u raspravu baveći se nekim od ovih pojmova. Proći ćemo kada je realizam djelotvoran i kada je destruktivan i kako možete upravljati vlastitim dizajnom bez uništavanja sučelja.
IPad pokreće raspravu
Od izdavanja iPada dosta se raspravljalo o korištenju realizma u dizajniranju korisničkog sučelja. Apple potiče dizajnere da svojim iPadovim aplikacijama daju vizualnu metaforu, a ne da ih stvaraju da izgledaju kao tipična digitalna umjetnost kakvu tradicionalno vidimo u dizajnu sučelja.
Za početak, dizajneri ne uživamo posebno u tome da nam ljudi govore kako raditi svoj posao. Nadalje, mnogi nisu nimalo zadovoljni Appleovim sučeljima za korisničko sučelje ili čak Appleovim sučeljem Apple-a u zadanim iPadovim aplikacijama, poput Notesa i Calendar.
To je dovelo do nekih strogih upozorenja dizajnerske zajednice u vezi s uporabom psuedo-realističkih sučelja. Iako su ta upozorenja dobronamjerna, dobro argumentirana i legitimna, čini se da je rasprava u ovom trenutku pomalo jednostrana, pa bih htio uvesti svježu perspektivu da stvari budu poštene i inteligentne.
Na ramenima divova
Većina današnje rasprave u ovoj areni sastavit će se od tri izvrsna članka na temu vršnjaka koje izuzetno poštujem:
- Dizajniranje za iPad: Provjera stvarnosti Oliver Reichenstein
- Realizam u dizajnu sučelja Lukasa Mathisa
Dolina Uncana
Najprikladniji naslov za borbu s kojom smo suočeni sa realizmom u dizajnu dolazi od Francisco Inchausta u svom članku s GetFinch.com. Napominje da je Masahiro Mori skovao izraz "Uncanny Valley" 70-ih godina da bi označio točku u razvoju robotike gdje strojevi postaju toliko slični ljudima da smo ih zgroženi ili, u najmanju ruku, napravili nelagodu od strane svojih izgled.
Ova se ideja savršeno odnosi na trend u dizajnu sučelja. Reichenstein ima sjajan primjer u svom članku: snimku zaslona s jezivo psuedo-realističkog sučelja Kaijevog PhotoSoapa.
Je li trend-bashing samo još jedan trend?
Definitivno je slučaj da primjećujemo ponovno pokretanje dizajna sučelja u toj istoj veni. Međutim, kako se dizajneri počinju baviti time i gnušaju druge za to, primjećujem neodlučnost u dizajnerskoj zajednici da primijene bilo kakav realizam zbog straha da će ih maltretirati. Na neki način, Twitter, Dribbble i blogosfera postaju igralište i puno je djece koja se žele uklopiti i raditi što je u redu, a da nikoga ne uvrijede.
Umjesto da pretučemo dijete koje je odlučilo obući majicu Tinenage Mutant Ninja Turtles, mi imamo tendenciju podsmjehivati se dizajnerima koji stvaraju sučelja koristeći bilo šta osim čvrstih boja i minimalistički stil dizajna.
Problem nastaje kada napadanje trendova samo postaje trend, bez odgovarajuće analize onoga što je i što nije najbolje iz perspektive korisnika. Dizajnere treba kritizirati i trendove treba pravilno utvrditi, ali moramo biti sigurni da ne gradimo čvrsta i brza pravila koja se temelje na preferenciji, a ne na logici.
Što je tako loše u realizmu?
Članci koje sam gore spomenuo sadrže nekoliko popularnih primjera dizajna sučelja koji se vide kao koketiranje s dolinom Uncanny, što znači da njihov realizam zapravo umanjuje iskustvo.
Pogledajmo nekoliko ovih stvari da vidimo možemo li stvarno ciljati na probleme koji se događaju. Prvo je Appleovo iBooks sučelje, prikazano u nastavku.
Sad sam već priznao prije o tome kako odvraćam iBooks sučelje za čitanje. Međutim, mislim da je izjednačavanje problema s ovom dolinom Uncanny zapravo pogrešna dijagnoza. Sučelje knjige je očito prilično "tonično" i nije toliko realistično da mi mozak čini nepovjerljiv prema njemu. Ne buljim u te složene stranice nekoliko minuta misleći da su tako stvarne, ali još uvijek isključene na neki važan način kao što je to slučaj s izrazito modificiranom verzijom Jeffa Bridgesa iz Tron Legacyja.
Pa u čemu je zapravo problem ovdje? Problem je u tome što je Appleovo slatko malo sučelje potpuna distrakcija koja vrlo lako koristi raspoloživi prostor. Taj nabor na sredini stranice ne uzbuđuje me realizam, već samo oponaša onaj gori dio čitanja stvarne knjige!
Realizam u iBooks sučelju zapravo dolazi u fokus fokus aplikacije: čitanje. Budući da su pravili mjesta za svoju metaforu, imam manje prostora za svoje iskustvo čitanja. To postaje očito kada pogledamo interfejs Kindle iPad:
Ovo je dah svježeg zraka u usporedbi s iBooksima, ali zašto? Je li to da se moj mozak napokon može osloboditi muke doline Uncanny ili da sučelje ima mnogo više prostora za disanje i daje više prostora onome što stvarno želim vidjeti? Predajem posljednje. Primijetite taj klizač na dnu, koji jako sliči stvarnom gumbu kojim biste se mogli pomicati naprijed-nazad. Ovo me ne smeta ni malo. To je i privlačno i, što je još važnije, van moga!
Priča o učinkovitosti
Mislim da gornji primjer jasno ilustrira gdje dobri dizajneri griješe s realizmom. Naravno, postoji puno dizajnera sučelja koji su sposobni sami napraviti nešto što je obično ružno, ali također ima puno izuzetno talentiranih dizajnera koji se jednostavno toliko uhvate u stvaranju svog realnog sučelja da zaborave na upotrebljivost. Potraga za divljenjem njihovih Photoshop vještina omogućuje im da izgube iz vida glavni cilj sučelja: učiniti aplikaciju jednostavnom i ugodnijom za korištenje.
Da biste dodatno istražili ovu ideju, pogledajmo još jedan primjer koji koristi Inchauste: stari sučelje Cockpit za Mac, prikazano u nastavku.
Još jednom se pitam je li problem ovdje stvarno pokušaj realizma ili kako je to utjecalo na učinkovitost sučelja. Da budem iskren, teksture stakla, gume i metala ne čine mi se sranje. Naravno, u trendu su, ali na dovoljno atraktivan način.
Stvar koja me stvarno dobiva je zbunjujuća kružna kontrola (koja je otada napuštena) i sav prazan prostor oko nje. Gumbi su bespotrebno stisnuti u maleni, zgrčeni prostor zbog realistične metaforice dizajna koja se provodi. Baš kao što smo vidjeli u iBooksima, napuštanje ove metafore omogućilo bi mnogo logičnije i prostornije korištenje prostora.
Započnite s učinkovitosti
Pa kako uravnotežiti Appleovu ideju da su realna sučelja zabavna i poželjna za korisnike s načelom da ove vrste sučelja često čine smeće upotrebljivosti?
Odgovarajući primjer postoji upravo na početnom zaslonu iPada i iPhonea. Ovo sučelje je počelo na prvom iPhoneu s učinkovitošću na umu. Izvorni temeljni koncept bila je jednostavno mreža ikona na čvrstoj crnoj pozadini. Ispod možemo vidjeti raspored iPad-ovog početnog zaslona pojednostavljenog da istakne njegovu strukturu.
Doduše, izgled rešetke počinje gubiti svoju učinkovitost kad imate 75 aplikacija (ponekad bih ubio za prikaz popisa), ali za pregršt dobro organiziranog sadržaja to izvrsno funkcionira. Dizajneri stalno koriste rešetke za sve, od galerije sličica do čitavog izgleda web stranice. Primijetite da smo započeli s čvrstim temeljem, a ne ograničavajućom metaforom.
Možemo li ovdje dodati malo realizma bez da nam uništi korisnost? Još bolje, možemo li dodati realizam i zapravo povećati svoju upotrebljivost? Kladite se. Pogledajte koliko je bolje kad ikonama dodamo malo života.
Primijetite da je ovdje najopstranija, nerealna ikona zapravo najteža za tumačenje. Ikona App Store-a svima onima koji nisu upoznati s aplikacijskom mapom OS X-a potpuno je zbunjujuća. Baka vjerojatno ne bi imala pojma što ta ikona radi. Pokažite joj, međutim, ikonu realističnih bilješki i ona može odmah reći što aplikacija želi učiniti. Lukas Mathis istražuje slične ideje o dizajnu ikona u svom članku.
Možemo li još više odvesti realizam bez uništavanja dizajna? Što ako ubacimo neke trendi teksture koje dizajneri toliko mrze? Sigurno će ga to ubiti, zar ne?
Da bismo odgovorili na to, dodajmo pozadinu jedne od deset najpopularnijih plaćenih iPad-ovih aplikacija u App Store-u (Pimp Your Screen). Ako postoji jedan način da korisnici stvarno glasaju za iskustvo koja im se najviše sviđa, to je uz njihove novčanike.
Ovdje smo dodali poznatu vizualnu metaforu. Je li ovo najprikladnija drvena tekstura? Sigurno ne. Zapravo, rekao bih da se opasno približava dolini Uncannyja. Pa ipak, to nam nije nimalo upropastilo upotrebljivost kao što je to iBooks sučelje za čitanje (iako se puno posuđuje s rešetke iBooks polica). To je zbog činjenice da naša temeljna struktura, koja je izgrađena na jednostavnosti uporabe i efikasnom izgledu, ostaje netaknuta.
Zanimljivo je da ako nanesete pozadinu iznad i zatim okrenete iPad okomito, sve je upropašteno. Ikone se ne podudaraju s policama, a metafora postaje odvraćajuća.
Mislim da je to ključ za ispravno uklanjanje realističnih sučelja. Problemi nastaju kada dizajneri počnu s trendovskim metaforama, a rezultat je UI koji je i neučinkovit i neefikasan. Iskoristivost se žrtvuje u ime lijepih slika. Međutim, kad započnete s jednostavnim i čvrstim temeljem, strukturiranim na umu o upotrebljivosti, možete postupno dodavati stil. Imajte na umu da i dalje morate suditi o svakoj promjeni i odlučiti je li promjena poboljšana, smanjena ili neutralna prema upotrebljivosti.
Ispit
Dobar test vaših sučelja je da li možete ukloniti ili ne metaforu i još uvijek imate smisla za izgled. Na primjer, kad izvadite pahuljice s iBooks sučelja, ostat će vam nespretno raspoređeni odlomci koji očito ne koriste mnogo dostupnog prostora. To je zbog toga što je nabor stranica u sredini zavaravao izgled.
Zamislite da li ste uzeli Popis pogodaka, prikazan u nastavku, i izbrisali sličnost papira za bilježnice ili trodimenzionalne jezičke. Bi li izgled i dalje imao smisla? Odgovor je "savršeno". Dizajner ovdje ima snažnu, poznatu strukturu koja je oblikovana tako da je učini atraktivnijom. To je vrlo različito od sučelja koje je nespretno strukturirano da ide zajedno s unaprijed zamišljenom vizualnom idejom.
Je li realizam samo za dizajnere?
Dosadašnja se rasprava odnosila na ideju da realizam može biti prisutan bez ometanja upotrebljivosti, a u rukama nekoga s pravim talentom može ga čak i poboljšati. Međutim, postoji još jedan glavni aspekt ove rasprave koji nije ostao bez odgovora: žele li to korisnici?
Implikacija koju trenutno imaju mnogi u ovoj debati je da se realistična sučelja koja se vide u mnogim iPadovim aplikacijama sastoje od slatkiša za oči, koje su dizajnirali dizajneri. Normalni korisnici, prema ovom argumentu, ne brinu ništa od tih prefinjenih piksela i samo žele ispuniti zadani zadatak.
Vjerujem da je ovaj argument daleko od osnova. Prvo, ne dajete prosječnom broju ljudi dovoljno kredita. To što netko nije dizajner ne znači da ne može cijeniti atraktivan dizajn. Nisam slikar, ali temeljito sam uživao u povijesti umjetnosti na fakultetu.
Prečesto čujem dizajnere kako kucaju širu javnost kao ljude koji ne cijene "dobar dizajn". Da je to istina, mi bismo ostali bez posla! Mnogi ljudi prepoznaju i cijene atraktivan dizajn i zapošljavaju nas jer znaju što su sposobni sami proizvesti, nije li to
Drugo, smatram da za svakog „normalnog čovjeka“ koji voli trendovsko realistično sučelje možete pronaći deset dizajnera koji ga mrze. Izbirljivi dizajneri su ljudi koji kritiziraju Appleovu aplikaciju Calendar, ostatak svijeta kupuje iPad poput slatkiša, dijelom i zbog urednih sučelja koja vide u reklamama.
Dizajneri poput nas provode sate raspravljajući o prednostima i nedostacima realizma u dizajnu sučelja. U međuvremenu, predzadnji mjesto sjedi na mjestu četiri za plaćena preuzimanja. Ova aplikacija koristi realistično sučelje za prijenosno računalo da oponaša stvarno iskustvo pisanja i korisnici to ne mogu dobiti dovoljno.
Jesam li kao dizajner impresioniran realizmom u pretposljednjem sučelju? Ne na daljinu. Zapravo mi se ne sviđa način na koji aplikacija izgleda. Međutim, vaš prosječni vlasnik iPada Joe smatra da je to sjajno.
Moje je mišljenje da popularni argument to ima unazad. Učinkoviti realizam u dizajnu korisničkog sučelja nije samo Dribbble krma koja potiče drolje, to je nešto što korisnici mogu i cijeniti te su spremni platiti premiju koja će primiti.
Zaključak
Je li realizam zloupotrijebljen u dizajnu sučelja? Kladite se. Jesu li realna iPad sučelja trend koji će proći? Apsolutno. Jesu li za sve? Apsolutno ne. Minimalne aplikacije poput iA Writera često se prodaju poput vrućih kolača jer se odriču realizma u korist čiste učinkovitosti.
Poanta koju govorim u ovom članku jest da "realizam" nije prljava riječ koju dizajneri trenutno ističu. Kao dizajner, ne biste se trebali odreći stvarno sjajne ideje sučelja u strahu da će vas policija Uncanny Valley doći po vas. Svakako treba imati na umu ovog načela, imajte na umu da se čak i Appleova sučelja namjerno plaše daleko od fotorealizma, ali ne biste se trebali bojati da će malo teksture natjerati korisnike da mrze vašu aplikaciju.
Uspješni dizajneri UI znaju da je čvrst, upotrebljiv temelj osnova za svaku dobro dizajniranu primjenu. Koliko dodatnog stylinga primjenjujete ovisi o vašoj ciljanoj publici i hoće li oni to smatrati pomaganjem ili ometanjem dizajna kao i kontekstom aplikacije.
Postavite sebi sljedeća pitanja: Ima li moja metafora smisla u ovom okruženju? Hoće li izgled ostati jak ako se oduzme metafora? Primjenjujem li realizam za poboljšanje prihvaćanja i upotrebljivosti aplikacije ili zato što sam sklon praćenju trendova? Da li moja ciljna publika voli ili mrzi slične ideje?
Ostavite komentar ispod i javite nam što mislite o tome postoji li ispravan i pogrešan način pristupa realnom sučelju. Kako ocjenjujete kada je realizam učinkovit u odnosu na štetnost integriteta dizajna?
